Wikicables:“secretos presidenciales”

“Todos los candidatos son pro estadounidense y se espera que continúe la excelente cooperación del actual gobierno en materia de seguridad”.  Así versa un fragmento del cable 04PANAMA40_a, del 8 de enero del 2004  (para entonces gobernaba en el país canalero la expresidenta Mireya Moscoso). Aquella era la lectura que la embajada de Estados Unidos en Panamá, hacía del panorama político en torno a las elecciones generales que se concretarían el 2 de mayo de 2004.

A un año de realizarse los comicios del 2014, este y otros cables diplomáticos, filtrados por WikiLeaks, que no han sido divulgados por la prensa panameña, se convierten en nuevas evidencias que ayudan a restaurar la conciencia histórica de  Panamá.  

En el texto, la sede diplomática compara la campaña política con una carrera de dos hombres, en un campo de cuatro candidatos presidenciales; el perredista Martín Torrijos; los arnulfistas, Guillermo Endara y José Miguel Alemán y el actual presidente, Ricardo Martinelli, fundador y dueño del partido Cambio Democrático.  Los dos hombres eran Torrijos y el fallecido expresidente Endara. La alusión a una carrera está alineada con el  título del documento: “mismos caballos, raza diferente”.

En el cable se infiere que la embajada estaba determinada a identificar los posibles nombramientos ministeriales que podrían ser incompatibles con los intereses de EE.UU,  en torno a las negociaciones del Tratado de Libre Comercio y la seguridad fronteriza  en Colombia.  Esto ayuda a comprender, la relación que hay entre las alternancias en el poder, de quienes gobernaron durante el período post  invasión  y la forma como esos actores acatan los lineamientos de la Casa Blanca.  

El Tratado de Promoción Comercial –TPC-,  obtuvo finiquito en la actual administración de Ricardo Martinelli, pero tuvo su  antesala con Mireya Moscoso y Martín Torrijos.

En el vecino Costa Rica, el referido acuerdo con EE.UU, implementado desde el 2009, no ha dado la lluvia de bonanza prometida en cuanto a prosperidad económica y fuentes de empleos. Su efecto ha resultado ser  diametralmente opuesto. El ingreso de productos provenientes de Estados Unidos, libre de impuestos, ha generado desempleos.  Los daños a la agricultura, provocaron la migración de campesinos  a la ciudad en busca de trabajo. El acuerdo llevó a la quiebra a muchas pequeñas y medianas empresas.

Otro cable posterior al antes citado, el 04PANAMA205_a, del 30 de enero del 2004, descubre pormenores de una reunión que los cuatro candidatos sostuvieron en Panamá, el 22 de enero del mismo año con la exembajadora Linda Whatt y el enviado especial y exembajador de EEUU en Venezuela, el cubano estadounidense,  Otto Reich. Todos los aspirantes pasaron por una entrevista de 10 minutos y una sesión general donde explicaron sus metas y coincidieron en negociar el TLC. 

Sorprende la presencia de Reich en ese encuentro, debido a que en noviembre del 2002 fue destituido por el Congreso como subsecretario para Asuntos Latinoamericanos en virtud de que su nombramiento no había sido confirmado por ese parlamento.  Además, fue señalado por el gobierno de Venezuela como conspirador del golpe contra Hugo Chávez en el  2002.  Según el semanario estadounidense Newsweek, la conjura se realizó en Venevisión, donde Reich se vio con el magnate, Gustavo Cisneros.  Newsweek también reveló que de la oficina de Cisneros vieron salir al empresario golpista y prófugo venezolano, Pedro Carmona Estanga,  antes de autoproclamarse presidente el 12 de abril del 2002.

La embajada manejaba información sobre detalles de las razones por las que Torrijos figuraba como favorito. Analiza el historial de los otros candidatos, considera que Endara puede alcanzar un segundo lugar y  ubica en tercera posición a José Miguel Alemán, respaldado por Moscoso.

El cable del 8 de enero coloca a Martinelli en última posición, según las encuestas, con 5% de aceptación. La embajada apuntaba a que lograría poco más de 4% de los votos, lo cual era suficiente para mantener vivo al partido que él creó. El documento también pone de manifiesto que el italo-panameño, Ricardo Martinelli,  a quien identifica como “el caballo oscuro”, había viajado a Washington el 8 de diciembre del 2003 para mercadearse como un hombre de negocios, administrador talentoso y emprendedor,  capaz de crear empleos, acabar con la corrupción y gobernar el país con efectividad.  Agrega que solicitó el retorno de las Fuerzas Armadas de EE.UU a Panamá, tema en el que volvió a insistir un mes después, en enero del 2004, cuando se reunió con la exembajadora Watt, acompañado de su jefe de campaña, Demetrio Papadimitriu.  

Nueve años después,  tanta insistencia resulta lógica.  La explicación parece tener sentido en la creación de las famosas bases  aeronavales, en el Pacífico y el Caribe panameño. Académicos panameños de la talla del internacionalista Julio Yao y el sociólogo, Marco Gandásegui, coinciden en que se trata de un pacto solapado entre  Panamá y EE.UU., para que los estadounidenses vuelvan a establecer bases militares. Yao cita un acuerdo suscrito durante la administración de Mireya Moscoso, donde se establece que las terminales aéreas y marítimas pueden ser utilizadas generosamente por las fuerzas armadas de Estados Unidos.

  

Pese a la eliminación del ejército en la constitución panameña, el gobierno de Martinelli le ha dado vida a una nueva élite militar conocida como Servicio Nacional de Fronteras (SENAFRONT).  El ente armado ha sido denunciado como un aparato represor,  en perjuicio de panameños residentes en los sectores colindantes con los territorios colombianos. Varias agrupaciones populares y grupos indígenas, han sido reprimidos  e intimidados durante protestas protagonizadas en defensa de  sus derechos y ante la amenaza de acabar con su hábitat y los recursos naturales.  

En el cable del 30 de enero se destaca que pese a la creciente insatisfacción del pueblo panameño por la corrupción, ninguno de los candidatos para las elecciones de mayo del 2004  es un Chávez, o anti-sistema y que todos seguirán cooperando con el Partido Republicano en la aplicación de la ley de seguridad.  

Es confesatoria la expresión “un Chávez”, y queda muy claro que para Washington, anti-sistema implica la voluntad y dignidad de mandatarios como el  desaparecido comandante venezolano, que rechazó el servilismo y obediencia a los designios imperiales y geopolíticos de EE.UU.   

La  conclusión a la que llegan los diplomáticos de la embajada de Estados Unidos en Panamá, en torno a la inexistencia de algún prototipo de Hugo Chávez, refuerza su tranquilidad y tiene relación con un cable anterior, el  04 PANAMa145_a, del 23 de enero del 2004.  En el documento la sede norteamericana anota la posición de algunos analistas, quienes aseguraban que el ambiente estaba listo para el surgimiento de un político populista y sin escrúpulos, tipo Chávez, que explotaría la desilusión de los panameños ante la creciente corrupción en la clase gobernante. 

Seguramente el optimismo expresado en el documento diplomático, obedece a que Martín Torrijos, el hijo del General Omar Torrijos Herrera, quien figuraba como el favorito para ganar las elecciones, tal y como ocurrió,  no era igual a su padre.   Pese a los defectos históricos que puedan ser atribuidos al finado militar, no hay duda alguna que los métodos de negociación  que Martín empleaba con EE.UU.,  eran muy diferentes a los de su progenitor.  Igual escenario pintan a favor del General, los logros sociales y las reivindicaciones nacionalistas, la recuperación de los territorios ocupados, el éxodo de la soldadesca gringa y el control absoluto de los panameños en la operación y administración del Canal de Panamá.

Al igual que otros autodenominados torrijistas, el hijo del General, ocupando la máxima magistratura del país, nunca ordenó reabrir una investigación sobre las verdaderas causas que originaron el misterioso accidente aéreo en el que murió su padre el 31 de julio de 1981, cuando el avión bimotor Twin Otter, FAP 205, de fabricación canadiense donde viajaba, explotó en pleno vuelo de manera misteriosa, cayendo fragmentado en el cerro Marta, al norte de Coclesito. A casi 32 años de la violenta desaparición física del general Torrijos, su muerte nunca ha sido esclarecida, ni investigada a profundidad. Los restos de la aeronave, continúan en la espesura de la selva, mientras las conjeturas y teorías abundan.

Panamá: “farsa política”

El futuro inmediato del escenario político partidista, en el marco de una nueva contienda electoral, aunque no parezca, continúa siendo predecible. Un sistema que garantiza el relevo en el poder entre las mismas fuerzas, encuentra sentido en los intereses de familias y grupos económicos, como ocurrió en los albores de nuestra historia republicana.  

 

Los escándalos de corrupción, abuso de poder, clientelismo y nepotismo, han sido titulares en los diarios y noticieros del  país durante los últimos 24 años, en esa alternancia en el poder.

 

La agresión contra la naturaleza, protagonizada por depredadores nacionales y extranjeros, ávidos de explotar los recursos naturales, en pro de su avaricia, también tienen registro en las administraciones del citado período, desde los ex mandatarios arnulfistas; Guillermo Endara Galimany y Mireya Moscoso y los PRD; Ernesto Pérez Balladares y Martín Torrijos, hasta el empresario, ítalo-panameño, Ricardo Martinelli.

 

El supuesto consenso de las fuerzas políticas y económicas en apoyar la propuesta de ampliación del Canal presentada a la carrera por el hijo del General a inicios de siglo, hace pensar que hay intereses más fuertes que el bienestar del país y de su gente. Sus más duros críticos hablan de una planeación incompleta que sigue generando suspicacias. El considerable nivel de abstencionismo registrado en el referéndum del 2006 para aprobar el referido proyecto; sus inconsistencias científicas y técnicas, al igual que las irregularidades no previstas y  los informes presentados por los pilotos del Canal, prenden las alarmas sobre si fue viable emprender el nuevo diseño de la forma como se le vendió al país. Sus avances y dificultades no se conocen a profundidad, y poco se dice del incremento de los costos de construcción que seguramente sobrepasarán los 5 mil 250 millones de dólares.

 

Alberto Alemán Zubieta, quien acaricia convertirse en Presidente, pese al ruido moral que arrastra por sus nexos familiares con CUSA -Constructora Urbana S.A-, una de las empresas del Consorcio Grupo Unidos por el Canal que construye el tercer carril, cuando era  Administrador, aceptó que la obra presenta retrasos y no garantizó  que el proyecto concluya en el 2014, pese a lo prometido en la propuesta inicial. Recomiendo: “La verdad sobre la ampliación del Canal de Panamá. Crónica de un fracaso anunciado”, del Centro de Estudios Estratégicos, de agosto del 2012.

 

Las reglas del juego están delineadas para condicionar torneos donde el que más dinero invierte es el que más posibilidades tiene de ser elegido. Las promesas electoreras  dispersan cápsulas de  manipulación y persuasión mediante la propaganda, que se difunde en los medios masivos.

 

La carga emocional que usa muy bien el clientelismo, suele imponerse sobre propuestas que deben plantear un verdadero plan de país y no un simple programa de gobierno. Quizás por ello la renuencia de los candidatos presidenciales en participar de los debates televisivos, como pasó con Martinelli durante la campaña electoral del 2009.

 

¿Los candidatos presidenciales, Juan Carlos Navarro y Juan Carlos Varela, son una variante al sistema impuesto? ¿A qué grupos económicos y políticos representan? ¿Qué vínculos han tenido con el mandatario de turno? ¿Por qué a Navarro, sus propios copartidarios, además de endilgarle liderar una oposición cariñosa, lo vinculan con empresarios afines a Martinelli? Y qué decir del cable diplomático estadounidense, #08PANAMA897 del 3 de diciembre del 2008, publicado por WikiLeaks sobre la revelación que Ricardo Martinelli le hizo al ex embajador de EE.UU en Panamá, William Eaton, en torno a una alianza con Navarro para que el PRD perdiese las elecciones del 2009 y de esa forma –el ex alcalde-, tuviese el camino libre en el 2014. Ver cable en inglés. http://www.cablegatesearch.net/cable.php?id=08PANAMA897&;version=1314919461) 

 

El descontento hacia la clase política, ¿abriría un espacio en Panamá como ha ocurrido en algunos países latinoamericanos, con gobiernos de corte progresista? ¿Será el Frente Amplio por la Democracia (FAD), de convertirse en partido político, el que prepare el camino que torne el actual escenario predecible en uno impredecible?

 

Periodismo: Veracidad y contexto

Desde helicópteros, blanco y rojo, disparaban perdigones, balines y balas de plomo. Un testigo muestra un cartucho de balas vacío. Su experiencia le permite relacionar el proyectil. Concluye que es el mismo que se usa para matar búfalos y cita el caso de un compañero que perdió un riñón por el impacto de uno igual.
Son las voces de testigos y víctimas de los abusos perpetrados por policías en Bocas del Toro a mediados del 2010. Otros, parientes de los muertos, hablaron por ellos. Los testimonios fueron difundidos en el documental: “El Cambio: La masacre de Bocas del Toro”, bajo la realización de la cineasta italiana, Micol Pecoraro. Revela la importancia de la veracidad en la información, regularmente remplazada por la objetividad.

Maestros del periodismo como el finado polaco, Ryszard Kapuściński, el uruguayo, Eduardo Galeano, los españoles Ignacio Ramonet y Pascual Serrano, han cuestionado la mencionada objetividad. La duda aumenta frente a hechos de lesa humanidad, o cuando algunos intereses marcan una línea informativa.
Cómo reacciona la objetividad frente al abuso de un hombre iracundo pateando a una mujer embarazada de 6 meses hasta matarla, a ella y a su hijo? Se puede ser imparcial ante un evento similar?
Kapuściński se preguntó en qué medida los medios eran un espejo fiel del mundo. Serrano cuestiona cómo se repitieron en todo el planeta las afirmaciones de la Casa Blanca para justificar la invasión a Irak. Ramonet, también en torno a las armas de destrucción masiva, plantea que la información prolifera, pero sin ninguna garantía de fiabilidad. Galeano, remembrando una charla con un amigo y poeta nicaragüense, califica la objetividad como una religión. El poeta le dijo: “aquellos que quieren ser objetivos lo hacen para salvarse del dolor humano”.
La gente tiene derecho a saber la verdad. Más de 2 mil 500 personas han sido asesinadas por los drones, -aviones no tripulados, operados a control remoto por soldados estadounidenses, que matan a supuestos sospechosos terroristas – De esa cifra, solo el 13% corresponde a líderes talibanes de Pakistán o Afganistán. El expresidente Jimmy Carter, en una publicación que hizo este año en el The New York Times, censuró a Barack Obama por los asesinatos selectivos.
Sin contexto, la realidad se torna confusa, con dosis de distorsión y manipulación. En la interpretación de documentos antiguos, es tan importante que los estudiosos se apoyan en una ciencia, la Exégesis. Sus técnicas llevan al hermeneuta –intérprete- a extraer el significado de los textos en su expresión original. Potencialmente válida para descifrar documentos antiguos.
La crisis financiera internacional, relacionada con el colapso y estafa del banco de inversiones Lehman Brothers por 639 mil millones de dólares, tuvo su origen en Estados Unidos en el 2007. Los expertos la califican como la peor, desde la Gran Depresión ocurrida a inicios del pasado siglo. Ponerla en contexto precisa analizar la libertad del mercado, legado de Milton Friedman, el economista más influyente del mundo. Aunque este icono de la codicia mundial murió, su doctrina continúa viva. Predica la libertad de las empresas en obtener beneficios con independencia del riesgo que ello signifique para las personas y sin intervención de los gobiernos. Los gurúes en economía coinciden en que la falta de regulación desató la especulación de los bancos y motivó la crisis. La banca fue premiada con más dinero, mientras los pobres y clase media de Estados Unidos y Europa pagan el trance.
Se menciona el derecho de Israel a defenderse, pero no se cita el Primer Congreso Sionista de 1897 que decide colonizar Palestina. Tampoco se revelan los asesinatos y el asedio de los sionistas contra los árabes. Hoy exsoldados israelíes (breaking the silence) dan fe de ello.http://www.breakingthesilence.org.il/
La Libertad de expresión se desenfoca cuando se pierde en la anarquía informativa que motiva la desinformación. El periodismo responsable es oficio obligado del periodista, pero también del medio. El buen periodismo es veracidad y contexto.

¿Estados Unidos, sociedad violenta?

"Si todos en esa sala de cine hubiesen estado armados, eso no habría ocurrido." Así se expresaron varios ciudadanos estadounidenses luego de la escena de violencia que de la ilusión visual de la pantalla grande, se trasladó a la realidad en el cine Century 16, en el estado de Colorado, durante la medianoche del viernes 20 de julio. Las víctimas fatales, 12 y el número de heridos, 58. Uno de ellos, se mantiene en estado de coma, provocado por el disparo que recibió en la cabeza. Este es el joven con el mayor estado de gravedad, cuyo futuro se torna oscuro, no solo por la inactividad de su conciencia, sino por los casi 2 millones de dólares que tendrán que cancelar sus familiares en virtud de no contar con un seguro privado.

El sospechoso de la masacre, James Holmer, un joven de 24 años, autodeclarado agnóstico, estudiante de un doctorado en Neurociencia en la Universidad de Colorado, con 6 años analizando el funcionamiento de la mente, ingresó a la sala 9 del condado de Arapahoe del estado de Colorado. Asido de armamento de guerra y cuando apenas transcurrían 9 mil minutos de corrida la cinta sobre la nueva versión de "Batman", "el caballero de la noche asciende", el sospechoso lanzó una o dos latas de un gas irritante y seguidamente disparó contra la audiencia.

El medio "Democracy Now" que dirige la periodista estadounidense Amy Goodman, informó que Holmes supuestamente tenía un fusil AR-15, equipado con un cargador de tambor para 100 cartuchos, dos pistolas Glock con cargadores para 40 cartuchos y una escopeta Remington 870 que dispara hasta siete cartuchos sin necesidad de recargar.

Ya antes, 13 años atrás, 20 de abril de 1999, en ese mismo estado, en la escuela secundaria de Columbine, separado por 35 kilómetros de Aurora, 15 estudiantes murieron cuando dos adolescentes que luego se suicidaron, dispararon contra sus compañeros. Pese a ello, no se registró ningún cambio en Colorado en torno a la normativa que rige la materia, de acuerdo a publicaciones del diario estadounidense "The New York Times". En ese mismo estado las personas pueden portar armas escondidas, como por ejemplo, en el campo de la Universidad de Colorado, en los autos o en cualquier espacio público.

Mientras algunos osan rebuscar las motivaciones encriptadas en la mente del presunto asesino que le llevaron a escenificar la masacre, otros especulan e intentan extraer una explicación psicológica y sociológica sobre la conducta del chico. Incluso se habla, sin ninguna evidencia contundente, que probablemente Holmes tenía alguna atracción con el Guasón, uno de los villanos de la saga. Lo cierto es que la sociedad de la nación más poderosa del mundo parece mostrarse tímida e incapaz de exigir a sus gobernantes revisar las legislaciones que permiten a sus ciudadanos el beneficio en la tenencia de armas. La Cámara de Representantes y el Senado, después de cada matanza, solo se ha limitado a guardar silencio.

No estaremos acaso frente a una sociedad que promueve y hace culto a la violencia, donde sus principales protagonistas son políticos, gobernantes y empresarios? Un día después de la matanza, según datos publicados recientemente por la BBC de Londres, las solicitudes para verificación de antecedentes para la compra de armas se dispararon, Una semana antes, el número de solicitantes fue de 880, al día siguiente aumentaron a mil 216 y el sábado 21 de julio sumaban mil 243.

La segunda enmienda de la Constitución de Estados Unidos se ha constituido en la excusa para la tenencia de armas. "El derecho del pueblo a tener y portar armas, no será infringido. Una milicia bien entrenada será necesaria para el mantenimiento de la seguridad en cada estado", reza la citada enmienda.

Por varios meses, Holmes recibió 90 paquetes de armas y municiones, según informó la policía. La compra la hizo a través de un mercado en internet no reglamentado por la legislación. Ello le permitió adquirir más de 6 mil balas, 3 mil para rifle de asalto, 3 mil para pistola y 350 cartuchos para una escopeta calibre doce. En su apartamento, la policía encontró 30 granadas de mano improvisadas y varios recipientes repletos de pólvora y gasolina.

Las ofertas en internet sobre la venta de armas abundan y cada vez suelen ser más atractivas. De acuerdo a informes de la agencia internacional de noticias, "The Asssociated Press", días después de la masacre, el sitio BulkAmmo.com, ofrecía un paquete de mil balas de rifle por 335 dólares. Otros sitio es; tacticalgear.com, que surte a policías, soldados y aficionados obsesivos. El 2 de julio, 18 días antes de la encarnizada tragedia, James Holmes compró, a través de la referida web, por 306 dólares, un chaleco de combate, portacargadores y una navaja. Además pagó una tarifa adicional para que el envío le llegara en dos días a su apartamento. Todas las compras fueron legales, aseguraron las autoridades.

Sorprende saber que el país que pregona libertad y democracia como garantía de justicia y seguridad, no cuente con un sistema que detecte a individuos acumulando un arsenal de armas de grueso calibre.

Intereses económicos pesan más que la vida. Para la congresista, Carolyn McCarthy de Long Island, Nueva York, quien perdió a su esposo cuando éste recibió un disparo en la cabeza durante la masacre del ferrocarril de Long Island en 1993 y cuyo hijo permanece paralítico al recibir un disparo en la cabeza, el problema es que los políticos se sienten intimidados por la Asociación Nacional del Rifle y por los fabricantes de armas, que aportan grandes sumas de dinero a las campañas políticas.

El domingo 27 de julio, CNN en español intentó montar un debate sobre el uso de armas en Estados Unidos, con un pobre papel de la periodista que condujo la discusión. Fue realmente sorprendente el cinismo demostrado por uno de los panelistas en su defensa por la venta de armas. Se trata de Larry Pratt, dueño de la poderosa corporación, "Propietarios de Armas de América".

Mientras observaba, me pareció estar frente una elocuente escena de los que los juristas denominan, apología del delito. Pratt, sin escrúpulo alguno, insinuó que si la policía no actuaba, o bien no se ajustaba a lo que determinaba la sociedad, los ciudadanos tenían el derecho de usar las armas, incluso en contra de las propias autoridades. Pratt se jactó de que ni con la reelección de Obama, ni en el caso de que el republicano Mitt Romney, se convirtiese en el próximo Presidente, surgirá una nueva legislación sobre la posesión de armas.

Las seguridad de Pratt, además de su arrogancia, la sustentó en la pasividad con la que ambos políticos, en plena actividad proselitista, luego de la masacre, han asumido sobre la legislación en la tenencia de armas. Obama solo se ha referido a evitar que las armas caigan en malas manos, pero en el contexto de las normas vigentes.

Si gobernantes y políticos no promueven la violencia, por qué el expresidente democráta James Carter, criticó duramente a la actual administración por su política antiterrorista mediante un artículo publicado este año en el diario "The New York Times". El expresidente señaló que los continuos ataques con aviones no tripulados -drones- y la política de asesinatos selectivos desde la cúpula del Gobierno, "son una prueba inquietante de hasta qué punto nuestra nación ha extendido la violación de los derechos humanos".

En Estados Unidos, algunos medios han hecho público que hace medio siglo los gobiernos han dispuesto de un programa de asesinatos selectivos.

Según publicaciones del medio alternativo "Activis Post", desde que Obama asumió el poder, las ventas de armas han crecido extraordinariamente. Más de 10 millones fueron vendidas en el 2011 y este año han seguido creciendo, pese a la crisis económica que atraviesa esa nación.

El diario "La Nación", de Costa Rica, publicó recientemente que unas 300 empresas en EU, se dedican a la fabricación de armas y municiones, cuyos ingresos combinados ascienden cada año a unos 6 mil millones de dólares. El diario, cita a la firma de investigación "Hoover's", filial de Dun &amp, Bradstreet. La firma agrega que el negocio de las armas está muy concentrado donde el derecho a portar armas lo garantiza la Constitución. Añade que esto contrasta con la realidad de los países europeos, donde la normativa para que un civil obtenga un arma es restrictiva.

Nuevamente la codicia priva sobre la propia existencia humana. Las matanzas en EU, la criminalidad ascendente, la violencia generada por las bandas juveniles, las políticas de gobierno y los magnates de la industria armamentista parecen dirigir el lente hacia una sociedad violenta, alimentada por la violencia.

El terrorismo del que poco se habla

Revisar  lo que ocurre en el mundo resulta preocupante, particularmente cuando muchas de las agencias internacionales y medios locales suelen restarle importancia.   Lo paradójico es que lo mismo que se registra en algunas latitudes, donde se difunde como injusto, en otras se disemina como hechos normales y hasta parece portar una dosis de tolerancia.  

Lo que usted leerá es el resultado de consultas  realizadas en diversos espacios alternativos. Tiene poco impacto porque no se transmite a través de los medios tradicionales, lo cual no es casual, forma parte de la cadena desinformativa global.   

“Abajo los muros de las prisiones”, era una de las arengas pronunciada por las madres de reos colombianos durante una protesta que tuvo lugar en las principales calles de Bogotá, en mayo de 2012.  Sus hijos son víctimas del terror que impera en el sistema carcelario de Colombia. Por ello  decidieron caminar desnudas, como acto de protesta.  

Según informes presentados por diversas organizaciones colombianas ante el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, el hacinamiento en las prisiones supera el 40 por ciento.   

El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario -INPEC- hasta marzo de 2012 reportó 105 mil 474 presos en las 114 cárceles de todo el país. Hay 22 mil bajo detención domiciliaria y 130 mil 614 privados de su libertad. Peor aún, 40 mil tienen años de estar en calidad de sindicados, a la espera de ser juzgados.

En Bogotá, La cárcel Modelo, con capacidad para 2 mil 700 internos, mantiene detenidos a 6 mil 550.  Muchos ocupan los techos de los pasillos y duermen en hamacas hechas de mallas, sábanas y ropa vieja, amarradas a los cielos rasos, que a su vez son objeto de disputa entre los reos. Las celdas miden 1.80 por 2 metros cuadrados donde solo debe pernoctar una persona, pero lo hacen 5.

A los presos se les niega el consumo de agua potable y se les entrega raciones de comida podrida o con restos fecales, según lo difundido por la propia Comisión para Derechos Humanos de Naciones Unidas. Las madres denuncian que los custodios botan las comidas que les llevan a sus hijos.

En Bogotá los reos son bañados con agua helada y forzados a permanecer desnudos en patios con temperaturas que bajan hasta 5 grados.

Diversos sectores han denunciado que el gobierno criminaliza a quienes les cuestionan, a través del aparato judicial y el sistema penitenciario. Estas políticas involucran tanto la gestión del expresidente Álvaro Uribe como la del  presidente, Juan Manuel Santos.

La existencia de presos políticos es negada por el gobierno. En febrero del 2012, en el encuentro “Colombia entre rejas”, se confirmó la cifra, 9 mil 500. Se estima que cerca del 90% son civiles encarcelados. Se mencionan sindicalistas, ambientalistas, líderes agrarios, maestros, académicos críticos, abogados, médicos y defensores de derechos humanos.

La legislación  colombiana contempla  la sedición y la asonada como conducta delictiva, esto  evidencia que sí existen los delitos políticos. Por ello miles de colombianos han sido condenados por rebelión.

Diversos organismos han investigado y comprobado que desde la década del 70 hay denuncias por persecución política.  A partir del 2006  varias organizaciones de derechos humanos alertaron de la existencia de 7 mil 500 personas privadas de libertad por causas políticas.  La negación del gobierno levanta mayor suspicacia cuando su propio Ministro de Justicia rechaza el regreso de la Comisión Internacional de Observación a las Cárceles.

Informes de organizaciones que abogan por los derechos humanos, aseguran que los prisioneros son torturados, confinados a calabozos y sometidos a golpizas. Incluso hay testimonios de fatalidades porque a los prisioneros se les negó el derecho a recibir asistencia médica.  A los  enfermos terminales se les impide tomar  medicamentos, esto les ocasiona fuertes dolores.  

El abogado español Enrique Santiago, asesor de la Comisión Internacional de Observación de los Derechos Humanos en los Establecimientos Carcelarios,  visitó  algunas cárceles. Durante una entrevista dijo que el cambio implementado por el expresidente Uribe en el sistema carcelario eliminó el disfrute de los derechos básicos de los reos, sin discriminar al tipo de prisionero. 

Corroboró los montajes judiciales, las pésimas condiciones que viven los reclusos y la construcción de cárceles de máxima seguridad, para desviar recursos públicos.  Aseguró que los castigos se convierten en torturas y citó a una interna que fue aislada por dos meses en un cubículo donde es imposible dar un solo paso. La mujer fue sancionada por llevarle la contraria a la directora del penal.

Se refirió a la pena perpetua que se aplica en Colombia, prohibida en la legislación internacional por inhumana y degradante.  Explicó que la reforma del sistema penitenciario realizada por Uribe, permite el cumplimiento efectivo de hasta 60 años de condena que se convierte en cadena perpetua.

Testimonios de las víctimas corroboran que el terrorismo judicial incluye el asesinato de familiares de presos políticos y prisioneros de guerra, solo por negase a colaborar como testigos falsos por la policía en falsos procesos, abiertos contra campesinos, sindicalistas y activistas sociales.

La historia de Colombia continúa escribiéndose a tinta de sangre. El dolor de los campesinos despojados de sus tierras por poderosos terratenientes y latifundistas, se ha extendido a otros sectores de la población que han denunciado estos crímenes. El telón de violaciones a los derechos humanos no será bajado  mientras existan estados que con su silencio se hagan cómplices del terrorismo del que poco se habla.   

Mi tercera vez en Twitter

Twitter, a mi entender, como medio paralelo informativo, es la red social más importante del mundo. Su fundador, el estadounidense Jack Dorsey, la concibió como un medio de comunicación en lugar de una red social, contrario a Facebook. Ambas crecen de forma precipitada, Facebook con más de 900 millones de usuarios y Twitter con más de 300 millones. 

A mi juicio, el perfil informativo de Twitter y su influencia se debe a la rapidez de la gente en difundir algunos hechos, el papel que los medios le han impreso, ante el crecimiento del fenómeno, y el protagonismo de los políticos. Hace menos de 2 años sabía muy poco de la red. Mis encuentros los resumo en tres. El primero ocurrió a fines de 2010 cuando trabajé en la sección política del diario La Prensa y publiqué la información:“Políticos se suman a Twitter”. http://mensual.prensa.com/mensual/contenido/2010/11/16/hoy/panorama/2403320.asp. El texto aludía al reducido número de estos personajes en la red, solo 10 y todos del PRD. 

En el 2010, Twitter, que inició en 2006, ya era explotado políticamente en otros países. En Estados Unidos, durante la campaña electoral del 2008, se convirtió en un importante protagonista para el triunfo de Barack Obama, mientras que en Panamá ningún candidato la utilizó en el 2009. 

Mi segundo contacto fue a fines de agosto del 2011, cuando preparé un reportaje para TVN Noticias donde hago referencia al mercadeo político, la estrategia de imagen y la manipulación de masas, como las razones que llevan a los políticos a ingresar a la red social. http://www.tvn-2.com/noticias/noticias_detalle.asp?id=58410 

La nota también destaca que Twitter puede convertirse en un arma de doble filo. El presidente Obama, en julio del 2011 perdió 36 mil seguidores cuando su equipo de reelección intentó pedirle a la gente que exigiera a los republicanos aprobar un acuerdo que ampliara el techo de la deuda. 

En el género presentado en televisión también cito el caso del presidente panameño Ricardo Martinelli, quien a mediados de julio del 2011 protagonizó un intercambio de mensajes con Osmar Nuñez, quien en tono irrespetuoso lo cuestionó por el aumento en el costo de la vida y lo calificó de autócrata. Este fue el tweet del joven Nuez: “maldito infeliz, hasta cuando subirás los precios de todo en este país, nos quieres estrangular, maldito autócrata de mierda”. Martinelli, en tono nada gentil ripostó, “respeta hp”. Esto generó reacciones. La connotación del término para los panameños no es un misterio, es la abreviatura de un insulto mayor, es jerga vulgar y ofensiva o bien, expresión de juego y confianza, que evidentemente no era el caso. Pronto Martinelli, tratando de justificar lo que algunos interpretaron como error, escribió: “para todos los mal pensados, hp es Harry Potter”. Muchos no le creyeron. Finalmente borró el texto de su cuenta y curiosamente, el 28 de enero de 2012 anotó: “los tweets deberían ser solo para expresar opiniones y no para insultar ni ofender”. 

Este tipo de conducta pareciera marcarle por sus constantes contradicciones públicas cuando se expresa y por lo cual a lo largo de su administración ha provocado que su credibilidad, imagen y popularidad se vean afectadas. 

Los políticos que dormían el sueño cibernético han despertado. Algunos parecen estar desesperados. Por ello creo que el futuro electoral inmediato augura un Armagedón en Twitter de proporciones interesantes. 

Mi tercer encuentro fue en noviembre del 2011 cuando me agregué a la famosa red. Ahora sé de Twitter no solo por sus protagonistas, sino por mi propia experiencia. Al margen de los beneficios, Twitter expone peligros. La desinformación es uno de ellos. En 140 caracteres se dice muy poco. Esto puede generar desinformación, lo cual dependerá de lo que se escribe y de las intenciones del emisor. 

El otro peligro lo representan quienes ven la red como una cuestión de moda. Van donde la corriente los arrastre y escriben lo que les venga en gana. Pero Twitter al igual que otras redes sociales y el propio internet, se ha convertido en un fenómeno que ha revolucionado la información y que incluso ha saltado la censura. Por ello algunos Gobiernos intentan recuperar el control en la información. 

En enero del 2012, Twitter anunció que empezará a restringir ciertos contenidos en algunos países, hasta advirtió que habrán lugares donde la red podría dejar de existir. Para algunos Twitter, es cuestión de vanidad y entretenimiento, para otros es manipulación y fama. En mi caso, quitar vendas en los ojos de muchos y confrontar a la desinformación, es una forma a través de la cual intento darle sentido a mi tercera vez en Twitter.

Secretos de los debates presidenciales televisados

Hay preocupación en Panamá sobre las normas que regirán los comicios electorales del 2014. 

La mayoría de diputados le han impreso cambios al proyecto de ley 292 de las Reformas Electorales. Representantes de diversos sectores, miembros de la Comisión Nacional de Reformas Electorales, calificaron el acto como un retroceso a la democracia electoral del país. 

Uno de los textos alterados es el concerniente a los debates presidenciales televisados. Mientras la Comisión propuso dos debates con rigor obligatorio, los diputados abogan por la vía optativa y plantean un cuestionario previamente elaborado. 

Qué implicaciones tienen los debates y por qué algunos políticos prefieren evadirlos? Debatir proviene de la voz latina debattuere, que significa discutir o disputar, que también implica entrar en controversia. 

El debate presidencial televisado confronta a los candidatos y les permite defender sus propuestas. Triunfa el que mejor sustenta sus argumentos y quien sabe objetar las propuestas de sus oponentes. Los debates televisados ayudan a descubrir rasgos de la personalidad de los candidatos que son imposibles detectar en la propaganda política y en los discursos de la campaña electoral. 

En la propaganda política, los eslóganes son estructurados con mensajes dirigidos a convencer y manipular a las masas, usualmente portadores de cápsulas desinformativas y en los discursos, no sobran los que apelan a las emociones y la elocuencia pre elaborada. 

En las vísperas de las últimas elecciones generales, marzo del 2009, el hoy Presidente de la República, asistió al primer debate televisado junto a su oponente, la perredista Balbina Herrera. El finado expresidente Guillermo Endara, eludió el compromiso. Hay quienes calificaron la presentación de Herrera como mejor que la de Martinelli, tanto en el manejo de los temas como en sus respuestas. Posteriormente, Ricardo Martinelli evitó asistir a un segundo encuentro. 

Contrario a la calificación de su adversaria política, hubo quienes evaluaron el desempeño del actual mandatario como deficiente. Escuchar sus exposiciones orales en la actualidad, no dista mucho de lo ocurrido en aquel debate. 

Han transcurrido casi 52 años del primer debate televisado de la historia. El 26 de septiembre de 1960, se enfrentaron John F. Kennedy y Richard Nixon. El debate fue organizado por las cadenas CBS, ABC y NBC. Menos de dos meses después, el 8 de noviembre de 1960, se llevaron a cabo los comicios. Según la revista Time, la controversia fue sintonizada por unos 74 millones de televidentes. Kennedy, con solo 43 años, se convirtió en el presidente más joven de los Estados Unidos. 

Pese a sus buenos ejemplos, Estados Unidos consigna antecedentes funestos sobre la forma como viene manipulando algunos debates desde fines de los años ochenta. Según Democracy Now, programa diario producido en Nueva York y presentado por la periodista Amy Goodman con alcance en todo Estados Unidos y en diversas regiones del planeta, desde 1986, Republicanos y Demócratas ratificaron un acuerdo para controlar los debates presidenciales televisados. 

En 1987, una empresa privada conocida como Comisión de Debates Presidenciales, por sus siglas en inglés (CPD), creada por ambos partidos, patrocina los debates y tramita los contratos que además de ser secretos, le garantizaba a los candidatos la ausencia de críticas y preguntas comprometedoras durante el debate. Este medio revela que durante la campaña presidencial del 2008, las candidaturas de Barack Obama y John S. McCain negociaron un contrato secreto con los términos de los debates durante la campaña presidencial. 

El acuerdo incluía aspectos como quiénes asistirían a las discusiones, qué temas deberían tratarse y la estructura del formato de cada debate. Aunque en Panamá los diputados no nos proponen contratos secretos, sí pretenden impedir que los candidatos tengan que participar de los debates y además buscan evitar que éstos sean sorprendidos con preguntas indeseables. 

Los debates televisados deben constituirse en la primera prueba de escrutinio de quien aspira a convertirse en Presidente de la República. Todos debemos exigir que cumplan con ello, sin condiciones favorables para nadie. Señores diputados; ¿A qué le temen? ¿Qué secretos pretenden introducir en los debates presidenciales?

Facebook, ¿red social o manipulación global?

The Social Network; en español: Red Social; es la película que intenta documentar el nacimiento de Facebook. Se estrenó en Estados Unidos a fines de 2010, y en Panamá a inicios de 2011.

Esta historia se basa en la novela: Millonarios accidentales, publicada en 2009 por el escritor estadounidense Ben Mezrich, quien escribió la obra al ser alertado en 2007 sobre el verdadero origen de Facebook. Posteriormente vendió sus derechos al cine.

La trama se desarrolla en medio de una controversial disputa legal. Jesse Eisenberg, quien protagoniza a Mark Zuckerberg, un estudiante de Harvard de 19 años y genio en informática, es acusado de haber robado la idea original para crear Facebook. Aparece como un nerd sin ambición a quien no le interesa la fama ni el dinero. La verdad es otra, Zuckerberg es una estrella mediática y el joven más rico del mundo. Con solo 26 años su fortuna se estima en 15 mil millones de dólares.

Para sus más duros críticos Facebook es un instrumento de manipulación global. Tras siete años de su creación, mantiene cautivos a 600 millones de usuarios en todo el planeta. Los expertos estiman que en 2012 ascenderá a mil millones.

La red social parece ocultar información a los usuarios. Se mercadea como noble y diseñada para unir amigos y familiares. El diario londinense The Guardian revela que, de acuerdo a las condiciones del contrato que virtualmente aceptan, los usuarios otorgan a Facebook la propiedad exclusiva y perpetua de toda la información que cuelgan en la web.

Creyendo en la supuesta privacidad, éstos casi de forma obsesiva, exponen información sobre sus vidas que se convertirá en fuente de dinero para los magnates mundiales y caudal para el espionaje político. Empresas y delincuentes organizados interpretan las preferencias de consumo.

Detalles sobre el perfil socio económico y lazos familiares han sido aprovechados por secuestradores en México, mientras que los datos sobre la forma de pensar permite a las agencias estadounidenses de inteligencia construir perfiles psico-socio-políticos. A fines de 2007, Facebook vendió por 240 millones de dólares el 1.6% de las acciones a Microsoft. La Agencia Central de Inteligencia (CIA) también hizo su aporte. Según The Guardian, 27.5 millones de dólares fueron inyectados del fondo de inversión como capital de riesgo de la CIA. Estas transacciones fortalecen el valor de Facebook y le permiten conceder a terceros todo el contenido de la información que reposa en la red.

Algunos pensarán que lo expresado es paranoia, debido a que casi todo lo que hacemos en internet se convierte en información a la que acceden empresas y gobiernos. La violación a nuestra privacidad es una imposición de esta era digital y debemos ser conscientes de ello. Lo importante es no convertirnos en víctimas de la manipulación ni exponer nuestra vida privada para que otros saquen provecho de ello.

Las recientes protestas en Túnez, Egipto y otras regiones, demuestran, sin saberlo, que algunos de sus miembros intentan revertir las verdaderas intenciones de quienes están detrás de Facebook.

Aunque desactivarse no vencerá al monstruo, debido a que toda la información se mantiene en una base de datos, quizá podría debilitar su poder. Usted decide, continuar siendo víctima del engaño o defender el derecho que tiene a su privacidad y a la libertad individual.

Una autoridad muda ante la escasez de agua

Escasez de agua potable, incapacidad del IDAAN, afectaciones en la cuenca hidrográfica del canal, desesperación en la población, diarreas, agua turbia, agua embotellada, son frases muy escuchadas durante estos días en nuestro país. Pero la menos conocida es Asep -Autoridad Nacional de los Servicios Públicos-

¿Qué tipo de responsabilidad le compete al regulador en una crisis que podría arriesgar la salud de mucha gente? Según el decreto Ley No2 de 7 de enero de 1997, el Ente Regulador, hoy Asep, es responsable del control de calidad del servicio de agua potable que abastece a la población. El artículo 12 establece: “El Ente Regulador de los Servicios Públicos creado por la Ley 26 de 1996, tendrá a su cargo, entre otras funciones, la regulación, el control, la supervisión y la fiscalización de la prestación de los servicios públicos de abastecimiento de agua potable en la República de Panamá”.

La inoperancia del regulador no es nueva. Qué ha ocurrido con la portabilidad numérica cacareada desde el 2009 por la Asep? Las dos licitaciones realizadas en el 2010 para ponerla en funcionamiento, tanto en la telefonía fija como en la móvil celular fueron declaradas desiertas. Panamá Compra detectó que el regulador incurrió en irregularidades en torno a la verificación de los documentos. ¿Será esta otra muestra de la incapacidad y mediocridad del regulador?

¿Por qué en Panamá es más caro llamar desde un teléfono fijo a un móvil celular que en países como Costa Rica, Colombia, Venezuela, Perú, Chile y México, entro otros? La tarifa por ese tipo de llamadas nos cuesta entre 10 a 16 centavos el minuto. ¿Por qué la Asep permite que los operadores móviles establezcan estos precios?

El marco regulatorio existe, pero la sospechosa inacción del regulador parece impulsar un ambiente anárquico. Las distribuidoras eléctricas nos facturan como les da la gana, y frente a los reclamos deciden quién tiene la razón. Las empresas de telefonía móvil invaden nuestra tranquilidad enviándonos mensajes de texto que no nos interesan. Poco emulamos la regulación de países latinoamericanos que prohíben esta práctica, pese a existir en Panamá un decreto ejecutivo sobre la materia.

¿Dónde están el administrador de la Asep y sus voceros en medio de esta crisis de agua potable? Al parecer a éste señor ya nadie le pedirá cuentas, pues hace poco renunció. Sería bueno saber si la decisión obedece a presión de arriba o por su presunta incapacidad para ejercer el cargo. Otros deberían imitarle. A casi 15 años de haber sido creado el estéril regulador por el gobierno perredista de Ernesto Pérez Balladares, pocos se convencen de su efectividad.

El artículo 13 de la norma citada establece que la Asep debe reglamentar la formulación de programas eficientes de inversión para el mantenimiento, rehabilitación y expansión de los sistemas de prestación de servicios de agua potable, y verificar su cumplimiento. 

También debe aplicar las debidas sanciones. ¿Una institución ineficiente sancionará a otra por incumplir con la regulación? ¿Quién multa a la Asep cuando no regula al IDAAN? ¿De qué sirven tantas autoridades? Ya hablan de crear otra, la autoridad del agua. Entre las del ex presidente Martín Torrijos y las del presidente Ricardo Martinelli, comparemos cantidad versus eficiencia, haber si la aritmética de los políticos es igual a su moral y a sus discursos.

ENTREVISTA CON “RUBÉN BLADES”

Antes que el canta autor panameño Rubén Blades dejara de ser Ministro, en junio de 2009, logré entrevistarlo para mi programa radial “Infórmate”. He querido consignar esta entrevista en mi blog con una edición que contiene revelaciones interesantes. Hoy esas revelaciones continúan cobrando vigencia.

“En 36 años he realizado 20 películas, 25 álbumes, un partido político, fui candidato a la Presidencia, escribí no sé cuántas canciones. Todo lo hago con organización”.

P.S.A.
¿Cuánto crees haber logrado y qué queda por hacer en Turismo?
R.B.
Por hacer queda mucho. Lo que hicimos fue crear una estructura que permita la sostenibilidad de la actividad y la inclusión del argumento turístico como un motor económico no solo para un sector, sino para el país.

El turismo tiene un impacto horizontal que pueda llegar a toda la sociedad. Puede crear empresarios a corto plazo. Para eso había que diseñar un modelo que sustentara los atractivos de cada provincia que pudiese transformarse en un producto turístico. Pero también que crearan un impacto económico que no sea depredador, es decir, que no perjudique al medio ambiente, ni cause sobresaltos o choques culturales en las áreas donde se desarrolla la actividad.

Se trata de permitir que cada panameño, en cada provincia, pueda dedicarse a una tarea que le agrade, sin tener que abandonar el lugar de origen para buscar trabajos que no existen, o que son mal pagados.

Instauramos una ley nacional que reglamenta la actividad y la nueva entidad: la Autoridad del Turismo. Creamos un nuevo pliego de cargos y una forma de enfocar la promoción. Hicimos un plan maestro a largo plazo y la sacamos de ATLAPA. Ahora tenemos una institución que funciona en términos modernos y que tiene todo a su favor.

PS.A
Me conecté a tu sitio en INTERNET www.rubenblades.com. Me pareció muy interesante. ¿Cómo surgió la idea? ¿Desde cuándo funciona?

R.B.
Blades se sonríe, la pregunta parece tomarlo de sorpresa
Allí llega mucha gente, algunas veces entro, otras no.
Alguien me hacía el comentario de que soy una persona muy chapada a la antigua, que no estoy con los últimos informes de la modernidad en cuanto a páginas web, teléfonos, etc.

Fue Orosman de La Guardia. El es diseñador gráfico y amigo mío desde hace mucho tiempo. También David Vianco, músico y administrador de empresa que formó parte del grupo “Son Miserables”. Ellos insistieron por mucho tiempo. Me decían por qué no hacia una página web, con un blog y comentarios.

Ha tenido mucho éxito, nos envían música, preguntas, videos. El sitio sirve para utilizar la fama que tengo y ponerla al servicio de otros artistas que no son famosos. Cuando ellos llegan a nuestro sitio, adquieren la oportunidad de presentar sus productos e ideas. De esa forma se dan a conocer.

PSA.
¿Lecciones aprendidas en la cartera turismo?
R.B.
Muchísimas. En lo profesional aprendí mucho sobre el negocio del turismo. Aprendí cómo mejorar mis posibilidades de comunicación a nivel profesional, o de mi país y de la forma como opera el Gobierno. El sector privado es muy diferente al sector público.

Soy mejor persona y mejor panameño, con mucha más paciencia. Aprendí a editarme y a ser más efectivo en términos de comunicación, a transmitir mejor mis ideas y a trabajar en conjunto. Salgo siendo mejor ser humano, cantante y compositor, mejor actor y mejor todo. Estoy seguro que también mejor panameño.

PSA.
¿Cómo calificas tu gestión pública del 1 al 10 y por qué?
R.B.
Cumplimos las metas entendiendo que eran específicas. En una de mis primeras intervenciones como orador en la reunión anual de la Cámara Americana de Comercios en el 2005, expuse cuatro argumentos, los cuales eran mis propósitos: el plan maestro, la creación de ley de turismo, la creación de una nueva estructura orgánica y la salida de Atlapa.

No cumplí todo lo que quise hacer por falta de tiempo. En calificación yo diría que un ocho, porque hay cosas que no logramos hacer. Dejar el Hotel Flotante en Kuna Yala, por ejemplo. Creo que uno debería tener dos períodos, por ello creo en la reelección. Muelles como el de Bocas del Toro: Almirante, Isla Colón, Chiriquí Grande no los pude hacer, a pesar de tener los diseños y las partidas. Eso se lo dejo al nuevo administrador, Salomón Shamah.

PSA.
En tu página web, Luba, tu compañera, anuncia una gira de conciertos a Estados Unidos.
R.B.
A ella mucha gente no la conocía. La empezaron a conocer cuando vino a Panamá a participar del Festival del Jazz, invitada por Danilo Pérez..

Luba es cantante, actriz, pianista. Ahora compone. La conocí hace doce años. Cuando coincidimos en la obra Kraidman de Paul Simon. Fue interesante, porque no estaba pensando en volverme a casar con una persona que no fuera panameña. Mi vida siempre ha sido de búsqueda. También en un tiempo fui muy mujeriego. Ese es un defecto del cual no me jacto.

Hubo muchos puntos en común entre ambos. Fue una sorpresa para mí. Al final dije, bueno voy otra vez. Estuvimos un tiempo viviendo juntos. Vivir conmigo no es fácil, soy muy independiente. Tengo muchos gustos. Ella tiene su trabajo. Ha estado en Broadway trabajado en su música. Esta es la primera vez que la acompaño en una gira del nuevo álbum. Ella ha estado viajando y no la he podido acompañar por mi trabajo acá.

PSA.
Mucha gente, no conoce a tu compañera. Es eslovaca?
R.B.
Si, la familia de ella es de Eslovaquia que estaba unida con Checa. Era la República de Checa y Eslovaquia, que conformaban Checoslovaquia. Los padres de mi señora Luba, se fueron de la República de Checoslovaquia. Primero se fueron de Eslovaquia, cuando llegaron los nazis. Después de ello, cuando se produce la unión, se fueron huyéndole a los comunistas. Así llegaron a Estados Unidos, a finales de la década del 40 y principios del 50.

Luba nació en Nueva York. Es de padres eslovacos. Su primera lengua fue el eslovaco Se desarrolló allá. Se graduó en NWU.

PSA.
¿Volverías a trabajar en la administración pública y aspirar a la Presidencia?
R.B.
Si me hubieses formulado esa pregunta hace cinco años, te hubiese dicho que no. Ahora te digo que la única forma que consideraría participar otra vez, sería si existiera la posibilidad de la reelección. Si en algún momento se produce un cambio en Panamá constitucional que permita la reelección, consideraría la participación política como candidato. Sé que no se puede cambiar el país en cinco años. Conformaría un equipo de profesionales que dejen sus asuntos por trabajar para el país, mi intención es ganar, no voy a entrar a perder. Lo más interesante de mi experiencia es que yo sé que se puede hacer.

PSA.
¿Crees que la sociedad panameña está preparada para aceptar la figura de la reelección?
R.B
Creo que la gente está cambiando. En 1990 cuando se fundó el Movimiento Papa Egoró (Partido político fundado por Rubén Blades), nadie pensó que fuera posible, es decir, que una candidatura independiente pudiera llegar al poder en Panamá.

Pasaron solo 15 años del momento en que sale Papa Egoró. Los dos partidos que se alternaban el poder perdieron las elecciones.

PSA.
Hay quienes creen que Rubén Blades no acepta ir a Cuba a presentarse precisamente por el tema del Bloqueo. ¿Eso es cierto?
R.B.
Sí, es cierto, no he ido a Cuba. Recuerda que tengo residencia en Estados Unidos. Ningún residente ni con nacionalidad estadounidense puede viajar a Cuba sin un permiso especial que te de una excusa que bajo ciertas condiciones te ofrece el Departamento de Estado.

He sido muy claro con los cubanos porque me han invitado en varias ocasiones. También he dicho que si voy a Cuba, quiero tener la oportunidad de hablar con la disidencia. No solo iré por una dirección. Todo por supuesto, lo haría dentro del marco del respeto.

Me parece que uno tiene que manejarse en una forma consistente. Yo estoy en contra de los extremos. Creo que en la libertad de opinión. Sería contrario a lo que hago e hipócrita el no mantener esa posición. Espero tener la oportunidad de ir a Cuba. Esa es la tierra de mi madre y donde tengo familia enterrada.

PSA.
¿Qué representa “Seis del Solar” para Rubén Blades en su vida artística?
R.B.
Muchísimo. Siempre he sentido un gran cariñó y admiración por Puerto Rico. Todo lo que tengo en mi profesión, lo he logrado con el apoyo y contacto de músicos puertorriqueños. La admiración que siento por la música, nace también por la admiración que siento por un puertorriqueño como es José Cheo Feliciano que después tuve el honor de que fuera y es amigo mío.

La gente que conocí en Panamá durante mis días de joven, como Ismael Rivera, Rafael Cortijo, “El Gran Combo de Puerto Rico”, Pellín Rodríguez, Andrés Montañés, Roberto Roena, Richie Ray, Bobby Cruz. Luego trabajé en Nueva York con Ray Barreto, un excelente músico, luego con Willie Colón y después con mi grupo, cuyos integrantes son boricuas, o nacidos en Nueva York, pero de familias boricuas.

“Seis de Solar” para mi fue muy importante porque fue mi primera oportunidad como director de banda. Entendiendo las limitaciones que tengo en el sentido académico. Yo no estudié música, por ello necesitaba un grupo que pudiese traducir mis argumentos musicales en una forma efectiva. En ese sentido tuve a Oscar Hernández, a Mae Biña, a Ricardo Marrero, quienes fueron los arreglistas del grupo. También tuve a los muchachos de la sección de ritmo que fueron Rafael y Carli, Montalvo, Luis Rivera. Ellos me apoyaron. Me dieron la oportunidad de expresarme como director de banda. También se probó el valor de la letra y del argumento.

Cuando tengo el éxito real lo tuve con Willie Colón, aunque me di a conocer con Barreto. Willie era un excelente productor y ya era un nombre, por su asociación con Héctor Lavoe, que en paz descanse. La fama que Willie tenía le dio la oportunidad a mi letra de ser conocida. Aunque yo había tenido éxito como compositor, mis temas los empiezo a grabar con Willie Colón y viene el éxito. Pero cuando salgo de Willie Colón muchos pensaron que ese sería mi final y que ya no tendría más éxito.

“Seis del Solar” lo que hizo fue experimentar el argumento de la letra y la canción y mi argumento como músico. “Seis del Solar” probó que yo podía sobrevivir por mi propio talento y no por el talento de otro, ni por el nombre de otro.

PSA.
¿Qué significa “Seis del Solar”?
R.B.
Seis del Solar” porque éramos seis. Después el grupo fue creciendo y por eso le cambié el nombre a “Son del Solar”. Lo del Solar, porque esta es la imagen que proyecta el solar. Es la imagen del patio, del área donde la gente se reúne en las tardes a conversar, después que han recogido la ropa del tendedero. “Seis del Solar”, porque venimos de allí, del Sol y del lugar de la conversación.
A mi me pareció que no era ético, saliendo de un grupo con Willie Colón, volver a formar un grupo de trombones. Ese era el sonido de Wille Colón. A pesar que todos mis arreglos estaban hechos para el trombón. Y a pesar que toda la gente conocía mis números por trombón, pensé que no era correcto formar un grupo de trombón y usar un sonido que no era mío.

En ese tiempo pensé en tomar el vibráfono. No había ningún grupo de vibráfono, grupo de trombones habían varios. Decidí tomar el vibráfono porque siempre me gustó ese sonido y porque me daba la oportunidad de tener un grupo más pequeño. Eso me permitía cobrar menos y pagarles mejor a los músicos. También podíamos viajar más. Al principio el grupo no fue bien recibido.

PSA.
¿El grupo lo haces tú?
R.B.
El grupo lo hice yo, desde el principio hasta el fin. El vibráfono me daba el argumento que anteriormente tenía con la sonoridad de los trombones, me lo daba en términos instrumentales. Además había un precedente que era el sexteto de Yocúa. Habían otros sextetos, pero el de Yocúa, fue el más conocido.

Muchas gracias Rubén.

“El Cambio: la masacre de Bocas del Toro”

Los abusos en los que incurrió la policía en contra de trabajadores del banano y moradores en Changuinola a mediados del 2010, quizá no fueron conocidos en su cruda realidad. Adquieren matices interesantes a través de los testimonios de algunas de sus víctimas. Un trabajo audiovisual de 48 minutos, denominado “El Cambio: la masacre de Bocas del Toro”, da fe de ello. La realización tiene como autora a la cineasta italiana, Micol Pecoraro.
El nombre del vídeo no es casual, abriga la ironía de las promesas electorales mercadeadas por un movimiento que ha intentado colocarse como partido político y que con la ayuda de amigos y extraños llegó al poder. Descubre verdades de la represión, poco difundidas, presuntamente a causa de las amenazas e intimidaciones protagonizadas contra periodistas y directivos de medios.
El documental, dado a conocer a inicios de enero del 2011 por el sitio español en Internet, Rebelión y presentado en Barcelona a fines de noviembre del 2010, es un esfuerzo del grupo Solidaridad con Panamá, -activistas españoles en Barcelona- y el trabajo de una caravana internacional denominada, “Por el Respeto a la Vida y Dignidad del Pueblo Panameño”. La caravana partió por tierra desde México y atravesó Centroamérica hasta llegar a Changuinola, a pocos días de perpetrada la represión. Fue recibida por dirigentes de Changuinola y del Frente Nacional por la Defensa de los Derechos Económicos y Sociales (FRENADESO).
Antes de presentar el documental en Barcelona, los activistas muestran a un grupo de españoles, algunos datos socioeconómicos. Citan a la Organización Mundial de la Salud, (OMS) que revela que 800 mil panameños están mal alimentados, el 60% de la población rural es pobre, al igual que el 96.3% de la población indígena y el 17% de los asalariados. Mencionan información del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), que señala que Panamá, Honduras y Guatemala, figuran en la lista de los 10 países más desiguales del mundo.
En el documental, testigos y víctimas del abuso denuncian la forma como la policía, desde los helicópteros, lanzaron perdigones, balas de plomo y gases contra los manifestantes y pobladores. Hablan de las provocaciones a la que apelaron los uniformados y la manera como los huelguistas fueron humillados.
Un testigo muestra un cartucho de bala vacío utilizado y asegura que ese tipo de proyectil es empleado para matar búfalos. Menciona que uno de sus compañeros perdió un riñón, a consecuencia de una de estas balas.
Otra víctima, un afectado de la vista, refresca lo vivido durante una madrugada, después de ser intervenido quirúrgicamente. Testifica que la presencia policial era permanente: “en cada cama había un policía cuidándonos”, comenta. Cuenta que un sargento golpea su cama y luego grita: “levántense, levántense, vayan a tirar piedras, qué hacen ustedes aquí, vayan a tirar piedras”, concluye.
Para las víctimas y testigos de la represión, el cambio representa las marcas que llevan en sus cuerpos. Lo ocurrido parece haber dejado una vaga lección en los que ostentan el poder. Hoy proponen una ley, cuyo camino se orienta más al autoritarismo y la persecución que a la democracia. El futuro y las urnas deberán ser el juez implacable que les condene por sus constantes desatinos e irrespetos en perjuicio de quienes se dejaron llevar por la carga emocional de la propaganda y el mercadeo político.